Перейти к контенту
с 21.11 Форум перенесен на другой адрес Читать далее... ×
КАЗАХСТАНСКИЙ БУХГАЛТЕРСКИЙ ФОРУМ (Архив)
Алма Сулейменова

Вопрос об признании актива по МСФО

Рекомендуемые сообщения

Вопрос об признании актива по МСФО

Допустим компания А купила какой то объект и передала компании В его на следующих условиях

компания В.. получившая объект, возмещает компании А стоимость амортизации этого объекта (подразумевается. что компания А начисляет амортизацию) и налог на имущество.

Известно, чо компания В, получившая данный объект в распоряжение получает от него все выгоды . которые могут быть связаны с его использованием по назначению. Т.е. эксплуатирует его как собственный . только не может продать и т.п.

Срок полезной службы объекта равен сроку аренды (так оформлена передача)

В балансе какой компании должен быть признан данный актив?

Т.е. можно ли считать экономической выгодой компании А (юридического собственника) эти жалкие суммы амотризации и возмещения налога. также нужно принять во внимание, что стоимость затрат на данный объект была очень значительна для компании - собственника.

И как бы вы оценили стоимость объекта для учета . в случае отражения на балансе А.

На мой взгляд, этот объект нельзя признать активом А. Может быть будут другие мнения?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд, этот объект нельзя признать активом А.

Какими положениями МСФО Вы руководствуетесь, высказывая данное мнение?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какими положениями МСФО Вы руководствуетесь, высказывая данное мнение?

Определение актива "Активы- это ресурсы, контролируемые компанией, в результате событий прошлых периодов, от которых компания ожидает получение экономических выгод"

В нашем случае компания ожидает, что получит лишь возмещение амортизации и налогов , связанных с наличием на балансе этого актива.

С этой позиции , возмещение аммортизации и налогов по объекту , я пока не склонна рассматривать , как экономическую выгоду для А и даже наоборот.

Есть вариант признать активом (ДЗ), в случае значительного пересмотра справедливой стоимости актива для А с учетом дисконтированной стоимости всех поступлений от возмещения. Но компания категорически не согласна изменять стоимость.

Поправьте , что то я не совсем уверена в правильности своей точки зрения ...

Изменено пользователем Alma

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Определение актива "Активы- это ресурсы, контролируемые компанией, в результате событий прошлых периодов, от которых компания ожидает получение экономических выгод"

В нашем случае компания ожидает, что получит лишь возмещение амортизации и налогов , связанных с наличием на балансе этого актива. Т.е. выловый доход всегда равен нулю.

С этой позиции , возмещение аммортизации и налогов по объекту , я пока не склонна рассматривать , как экономическую выгоду для А.

Есть вариант признать активом, в случае значительного пересмотра справедливой стоимости актива для А с учетом дисконтированной стоимости всех поступлений от возмещения. Но компания категорически не согласна изменять стоимость. Хотя в этом случае стоимость амортизации и налога будет меньше , и все равно валовый доход равен 0 . Т.е. опять отсуствует экономическая выгода ( с моей точки зрения).

Поправьте , что то я не совсем уверена в правильности своей точки зрения ...

Если одна компания при операционной аренде решило списать с баланса актив, другая должна поставить его на баланс. Этот вопрос должен согласовываться сторонами, особенно сейчас, учитывая все ньюансы переходного на МСФО периода.

Если сторона - получатель и выгодоприобртатель по каким-то причинам не ставит актив на баланс, в перую очередь, пользуясь гражданским законодательством РК, арендодатель не может списать актив "в никуда". Пусть он остается на балансе, таково будет "профессиональное решение" руководства, которое заинтересованно в объективной финансовой отчетности с отражением всех рисков и ньюансов. :shuffle:

Тем более МСФО 16 не отрицает возможность учитывать актив в операц.аренде на балансе:

ОС представляют собой мат.активы, которые : используются.... для сдачи в аренду .....

(п.6 IAS 16)

Я не поняла, вы хотите переоценивать актив, опираясь на дисконтирование потоков по возмещению амортизации?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если одна компания при операционной аренде решило списать с баланса актив, другая должна поставить его на баланс. Этот вопрос должен согласовываться сторонами, особенно сейчас, учитывая все ньюансы переходного на МСФО периода.

Если сторона - получатель и выгодоприобртатель по каким-то причинам не ставит актив на баланс, в перую очередь, пользуясь гражданским законодательством РК, арендодатель не может списать актив "в никуда". Пусть он остается на балансе, таково будет "профессиональное решение" руководства, которое заинтересованно в объективной финансовой отчетности с отражением всех рисков и ньюансов. :shuffle:

Тем более МСФО 16 не отрицает возможность учитывать актив в операц.аренде на балансе:

ОС представляют собой мат.активы, которые : используются.... для сдачи в аренду .....

(п.6 IAS 16)

Я не поняла, вы хотите переоценивать актив, опираясь на дисконтирование потоков по возмещению амортизации?

А как же критерии признания актива? получение экономических выгод отсутствует ..

Поэтому для А - это не актив, а от того, что В не поставила на баланс...

Дело в том, что на основании документов.. все риски и выгоды по использованию актива переданы от А к В

По МСФО 17 - финансовая аренда (срок аренды = сроку полезного использования) .. но условие о том, что В возмещает лишь амортизацию и налог на имущество , которых у А не должно быть , если В признает объект своим активом.. получается нет данных для расчета МАП (минимальных арендных платежей) и непонятно как отразить и по какой стоимости отразить объект .. вообщем , возьму тайм - аут .. надо подумать..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость IvanKo

Тайм-аут кончился :zdesyabil:

,если автор еще здесь , то можно ли узнать результат :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тайм-аут кончился :zdesyabil:

,если автор еще здесь , то можно ли узнать результат :biggrin:

Случайно заглянула в эту тему, так что Вы везунчик.

Результат: В итоге убедили признавать по МСФО 17 , отразили ДЗ и убыток от дисконтирования финансовых потоков, которые расчитали исходя из условий соглашения.

А компания В пока не поставила на свой баланс в виде ОС , но в А решили , что это их проблема.

В настоящее время решают вопрос с налоговыми органами по вопросу налога на имущество.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость IvanKo

Логично ,только бы писменно решение и выводы закрепить

спасибо :zdesyabil:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Логично ,только бы писменно решение и выводы закрепить

спасибо :angryfire:

Что Вы имеете ввиду , когда говорите о закреплении в письменном виде ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не смогла открыть новую тему, решила выложить здесь.

Здравствуйте,

Предлагаю для обсуждения следующий вопрос.

Для выполнения технических условий при строительстве объекта Застройщик договорился с компанией, обслуживающей городские коммуникации о следующем:

Застройщик получает участок теплотрассы ( этот участок теплотрассы для данного объекта является внешней сеть и находится на участке ближе к насосной станции , а для того, чтобы на строящемся объекте было достаточное давлении нужно его модернизировать). Застройщик модернизирует его за свой счет. Стороны оформляют это сначала передачей этого участка (акт приема – передачи ОС-1) и затем после модернизации получают уже реконструируемый участок.

Стоимость такой модернизации значительна. При расчете расходов на строительство, компания эти расходы предусматривала в общей смете расходов. Т.е. для компании эти расходы не являются неожиданными.

На практике, застройщики поступают следующим образом:

Компания принимает актив на баланс по учетной стоимости передающей стороны (так как в ОС-1 и акте передачи эта стоимость фигурирует). Затем все расходы по модернизации этого участка теплотрассы капитализируют на стоимость этого актива. Затем передают обратно по новой стоимости. Дополнительно к прямым затратам, еще оплачивают для принимающей стороны стоимость налога (КПН), так как разница между переданной и полученной стоимостью ОС у принимающей стороны является облагаемым доходом.

Данная схема справедлива с точки зрения принимающей стороны. Но Правильно ли при такой схеме учитываются затраты у застройщика. Застройщик сумму убытка от этой операции учитывает при такой схеме, как затраты, не идущие на вычет . Эти расходы не формируют себестоимость строительства. И разве это правильно?

Я думаю, что будет справедливее, если эти расходы будут включаться у застройщика на стоимость строящегося объекта. Ведь эти расходы направлены на обеспечение технических условий, а без них объект не может быть построен. Но как быть в этом случае с оформлением передачи. Ведь принимающей стороне нужна справедливая стоимость ОС.

Если застройщик получит объект для модернизации ( все права на объект остаются у владельца и не переходят застройщику , ведь на самом деле это именно так). Такая передача по акту просто будет фиксацией даты, с которой начинается ответственность у застройщика. И вернет обратно не свой объект, отнеся все затраты на себестоимость строительных работ. Таким образом, застройщик не будет признавать полученное ОС, как актив (тем более по МСФО это не может быть признано для застройщика ОС) и не будет капитализировать на чужом активе свои затраты . И обратная передача будет просто документом, фиксирующим правильность проведения технических работ (т.е. если ОС принят обратно, это означает, что все модернизации сделаны с технической стороны правильно). Конечно, для принимающей стороны реально также должен быть признан доход, так как они получили экономические выгода от того, что им бесплатно модернизировали этот участок. Его оценка (оценка дохода) может быть признана, если и получатель получает экономические выгоды ( а это имеет место, так как он может эксплуатировать этот участок более интенсивно)

Или доход может не признаваться, так как тариф ведь не повышается для всех получателей по данному участку (хотя и не снижается для объекта застройщика).

Хотелось бы услышать мнения коллег в отношении такого подхода. Буду благодарна за ссылки на какие – либо материалы по данному вопросу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что Вы имеете ввиду , когда говорите о закреплении в письменном виде ?

Кстати, как Вы думаете , если в данном случае сделка по финансовому лизингу заключена между связанными сторонами, то в каком разделе будут признаны убытки?

Варианты - 1) в отчете о доходах и расходах , как убыток текущего года.

2) в отчете о движении капитала (через создание резерва)

Аргументы в пользу каждого варианта и возможные ситуации.

Что то я задумалась о правильности 1 варианта и начала сомневаться... тем более что авторитетные специалисты склоняются ко второму варианту.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×