Гость us-l

Давность привлечения к адм. ответственности

Recommended Posts

Адм. правонарушение было совершено в декабре 1997 года (занижение суммы подоходного налога, подлежащего оплате у источника выплаты), но выявлено в связи с проверкой предприятия в июле 2002 года.

НК вменил руководителю часть 1 ст.209 КОАП РК и оштрафовал (как я считаю неправомерно).

Статья 69 КОАП предусматривает, что лицо не подлежит привлечению к адм. ответственности по истечении 2 месяцев со дня совершения адм. правонарушения.

Пункт 3 КОАП устанавливает, что при длящемся адм. правонарушении лицо не подлежит привлечению к адм. ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения адм. правонарушения.

Вопрос: является ли правонарушение, предусмотренное ст.209 КОАП, длящемся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аскар! Думаю в Вашем случае следует обратить внимание не на срок давности, а на следующий момент: Статья 209 КоАП "Занижение сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет"

1. Занижение сумм налогов и других обязательных платежей в декларации ...

А, насколько мне известно, Закон О налогах... не требовал предоставления декларации по налогу, подлежащего удержанию у источника выплаты. :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Эдуард:

Аскар! Думаю в Вашем случае следует обратить внимание не на срок давности, а на следующий момент: Статья 209 КоАП "Занижение сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет"

1. Занижение сумм налогов и других обязательных платежей в декларации ...

А, насколько мне известно, Закон О налогах... не требовал предоставления декларации по налогу, подлежащего удержанию у источника выплаты. :smile:

Да я хотел сразу отрубить все попытки оштрафовать и все тут :smile:

И все же на будущее: 209 длящееся или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 5. Действие законодательства об ответственности за

административные правонарушения во времени

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит

ответственности на основании законодательства, действовавшего во время

совершения этого правонарушения.

2. Временем совершения административного правонарушения признается

время осуществления указанного деяния независимо от времени наступления

последствий

КОАПП КССР

Статья 240. Обстоятельства, исключающие производство по делу об

административных правонарушениях:

7) истечение к моменту рассмотрения дела об административном

правонарушении сроков, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;

Статья 37. Сроки наложения административного взыскания

Административное взыскание может быть наложено не позднее двух

месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении -

двух месяцев со дня его обнаружения.

Если занижение п/н у и.в. не было исправлено самост-но, оно длящееся,

и ограничения срока согласно КОАП КазССР нет.

Дальше: ст.209 нового КОАП, по моему, не применима,

т.к. Статья 60. Общие правила наложения взыскания за административное

правонарушение

1. Административное взыскание за административное правонарушение

налагается в пределах, предусмотренных в статье особенной части

настоящего раздела за данное административное правонарушение, в точном

соответствии с положениями настоящего Кодекса.

но 208-1 подходит - а там штраф меньше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - us-l:

Если занижение п/н у и.в. не было исправлено самост-но, оно длящееся

Аргументируйте, пожалуйста. :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Askar:

Статья 69 КОАП предусматривает, что лицо не подлежит привлечению к адм. ответственности по истечении 2 месяцев со дня совершения адм. правонарушения.

Пункт 3 КОАП устанавливает, что при длящемся адм. правонарушении лицо не подлежит привлечению к адм. ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения адм. правонарушения.

Аскар, а почему Вы цитируете ч.1 ст. 69, а не ч.2. относящуюся к налогообложению?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Эдуард:

Аскар, а почему Вы цитируете ч.1 ст. 69, а не ч.2. относящуюся к налогообложению?

Потому что там не указано должностное лицо как субъект ответственности. Только физ.лицо и юр.лицо (индивидуальный предприниматель). Таким образом: должностное лицо не есть физ.лицо в целях наложения адм.взыскания, и юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) не есть должностое лицо.

А у нас-то привлекается к ответственности именно должностное лицо, точнее руководитель, выполняющий управленческие функции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - us-l:

Если занижение п/н у и.в. не было исправлено самост-но, оно длящееся,

и ограничения срока согласно КОАП КазССР нет.

Почему вы считаете, что если вред, возникший от правонарушения не заглажен, тогда длящееся?

[ 05 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу с пониманием отнестись к задержкам - работа...

Представим такую ситуацию: вызывает меня инсп.ГАИ и грит - ты управл.трансп в нетрезвом виде,

год назад, есть заключение мед.экспертизы, и хотя протокола нет , мы щас его составим, на ту дату"

Я грю, извините, но я не допускал такого впредь... Очевидно, что это пример не длящегося нарушения, и ссылаюсь на 69-1, и, что интересно, могу и на 69-3.

В Вашем случае, Аскар, нарушение длится, если не сможете доказать, что самостоятельно исправили его в установленном порядке, до обнаружения налоговой...

Вы ж не можете сказать:"да, я раскаялся

сразу как занизил, правда не доплатил до сих пор..."

Обратите внимание на 68 и примечание к ней.

Т.к. в коапе нет определения "длящегося" и "не длящегося" нарушения, поэтому руководствуюсь

простой логикой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учебник по теории права Ю.Новиков, М. 1990, изд. Право.

"...Типичное длящееся правонарушение: дезертирство. Т.е. правонарушение считается оконченным с момента самовольного покидания в/части и продолжается до тех пор пока не будет задержан правонарушитель или пока он сам не верется в часть с повинной. Аналогичная ситуация по незаконному хранению оружия. Таким образом, давность юридического преследования нужно исчислять с момента фактического прекращения длящегося правонарушения как по воле виновного лица, так и по не зависящим от его воли причинам. При совершении продолжаемого правонарушения срок давности начитает течь с момента совершения последнего противоправного действия, являющегося звеном продолжаемого правонарушения.

Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых правонарушений течение срока давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания правонарушения".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

непредоставление отчетности по истечении 90 дней - imho тот самый случай длящегося правонарушения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Александр Чашкин:

непредоставление отчетности по истечении 90 дней - imho тот самый случай длящегося правонарушения

Это вы о какой статье КОАП говорите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Askar:

Это вы о какой статье КОАП говорите?

О 206 "Непредставление налоговой отчетности, а также документов, необходимых для проведения мониторинга налогоплательщика" :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Александр Чашкин:

непредоставление отчетности по истечении 90 дней - imho тот самый случай длящегося правонарушения

А 209 - тот самый или нет? :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Александр Чашкин:

непредоставление отчетности по истечении 90 дней - imho тот самый случай длящегося правонарушения

Так отчетность-то предоставлялась. Просто налог у источника выплаты не был удержан :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Эдуард:

А 209 - тот самый или нет? :smile:

на мой неискушенный взгляд, правонарушения по всем частям ст.209 КРКоАП не являются длящимися, поскольку конкретные моменты фактического и юридического окончания правонарушения могут быть с достаточной точностью (в течение или по истечении одного налогового периода)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Александр Чашкин:

так это я просто случай длящегося правонарушения приводил

А, ну тогда ясно.

По конкретной моей ситуации я полагаю, что правонарушение также длящееся. Согласны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Askar:

А, ну тогда ясно.

По конкретной моей ситуации я полагаю, что правонарушение также длящееся. Согласны?

Аскар, читайте внимательнее:

на мой неискушенный взгляд, правонарушения по всем частям ст.209 КРКоАП не являются длящимися
:wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сейчас хотят внести изменения в КоАП ,в частности: Проект

Закон Республики Казахстан О внесении дополнений и изменений в Кодекс

Республики Казахстан "Об административных правонарушениях"

статью 69 дополнить примечанием следующего содержания:

"Примечание. Длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Раздела, и не завершено к моменту его обнаружения.";

Интересно,это облегчает квалификацию правонарушения ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поднимаю древнюю тему :) У кого-нибудь есть абсолютно чёткое понимание того, что является длящимся правонарушением? Можно как-то критерии определить? Перечитала немало литературы, но для себя не смогла определить такие критерии, применяя которые можно совершенно чётко установить является правонарушение длящимся или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это категория из науки уголовного права. Означает такое преступление, которое, посягнув на объект уголовно-правовой охраны (общественные отношения) и будучи оконченным с момента такого посягательства, тем не менее в течение определённого периода времени продолжает воздействовать на эти общественные отношения, а общественные отношения, соответственно, продолжают "страдать".

Чётких критериев по продолжительности переиода времени нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://forumyuristov.ru/showthread.php?t=28054

Ради интереса набрала в гугле, и вышла ссылка на российский форум юристов, можно почитать на досуге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это категория из науки уголовного права. Означает такое преступление, которое, посягнув на объект уголовно-правовой охраны (общественные отношения) и будучи оконченным с момента такого посягательства, тем не менее в течение определённого периода времени продолжает воздействовать на эти общественные отношения, а общественные отношения, соответственно, продолжают "страдать".

Позволю себе не согласиться с выделенным утверждением. Примечание к 69-ой КоАП:

Примечание. Длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего раздела, и не завершено к моменту его обнаружения.

Таким образом, имеем три критерия - непрерывность, единство состава, незавершенность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
This topic is now closed to further replies.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Предстоящие события

    Предстоящие события не найдены
  • Recent Event Reviews