Recommended Posts

А я дала Вам ссылку для того, чтобы Вы прочитали всю тему с самого начала и составили свое профессиональное суждение бухгалтера, потому что мнения разделились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем узбагоиться! Когда здоровая логика не работает - нужно делать как большинство. А большинство делает по старому. Как платили от "заявленного" дохода - так и платят. Рассуждения в пользу "это все временно, нужно просто подождать, когда пройдет естественный отбор" - беспочвенны. Слышать недоумевание от юристов вдвойне смешно. Грош цена юристу, который не находит аргументов в защиту своей позиции. Аналогичный вопрос поднимался по теме социальных отчислений и от ГФСС смогли добиться так или иначе ссылки на НК РК в оспариваемых формулировках, а это уже пол дела сделано. Касательно пенсионных отчислений - тут даже легче, т.к. в Законе о пенсионном обеспечении присутствует вожделенная фраза "от заявленного дохода", которую убрали из трактовок о социальных отчислений. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

Когда здоровая логика не работает - нужно делать как большинство. 

Неверная установка. Как показывает история, большинство не всегда бывает правым. А следовать за большинством может иметь нехорошие последствия.

4 часа назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

А большинство делает по старому. Как платили от "заявленного" дохода - так и платят.

Не потому что так делает большинство, а потому что в данном случае это правильно.

4 часа назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

Рассуждения в пользу "это все временно, нужно просто подождать, когда пройдет естественный отбор" - беспочвенны.

Где в этой теме вы видели рассуждения о "естественном отборе"?

 

4 часа назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

в Законе о пенсионном обеспечении присутствует вожделенная фраза "от заявленного дохода", которую убрали из трактовок о социальных отчислений. 

Слово "заявленный" как раз убрали из закона О пенсионном обеспечении, а в законе Об обязательном социальном страховании его никогда не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 час назад, Kenga сказал(а):

Неверная установка. Как показывает история, большинство не всегда бывает правым. А следовать за большинством может иметь нехорошие последствия.

 

Аналогия с алматинскими парковками, которые хотели отменить, ну и с праворульными авто, которые несколько лет назад тоже хотели запретить под шумок - не выгорело, потому что возмутилось большинство. Простая логика "всех ведь не накажут". Политик, равно как и мажилисмен, который будет двигать такие непопулярные законы просто лишится поддержки электората. Грубо говоря кто захочет пойти на такое политическое самоубийство? (Келимбетов не в счет).

19 час назад, Kenga сказал(а):

 

Не потому что так делает большинство, а потому что в данном случае это правильно.

 

Спор вышел из-за начисления - с 1 МРП все-таки платить или высчитывать самостоятельно доход за минусом налоговых вычетов. Как платили с 1 МРП, так и платят, т.е. все по старому.

19 час назад, Kenga сказал(а):

 

Где в этой теме вы видели рассуждения о "естественном отборе"?

 

 

Комментарии "Polin" перечитайте.

19 час назад, Kenga сказал(а):

 

 

Слово "заявленный" как раз убрали из закона О пенсионном обеспечении, а в законе Об обязательном социальном страховании его никогда не было.

Дело сути не меняет. Опять вездесущий корень зла из-за отмалчивания министров и министерств и разночтении Законов рядовыми налогоплательщиками и КГД. Никто ничего не может заявить со 100% уверенностью.

 

P.S. С 8ым марта девчата!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

Аналогия с алматинскими парковками, которые хотели отменить, ну и с праворульными авто, которые несколько лет назад тоже хотели запретить под шумок - не выгорело, потому что возмутилось большинство.

Не, ну не надо путать ливерное с ювелирным! Одно дело, учитывать мнение большинства при принятии законов или каких-то постановлений. Но когда закон уже принят, как можно трактовать формулировки путем голосования?!

6 часов назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

Спор вышел из-за начисления - с 1 МРП все-таки платить или высчитывать самостоятельно доход за минусом налоговых вычетов. Как платили с 1 МРП, так и платят, т.е. все по старому.

Это я в курсе. Вернее не с 1 МРП и даже  не с 1 МЗП, а с того дохода, с которого ИП считает нужным, т.е. с "определяемого самостоятельно", как и сказано в законе. Например, я как платила, так и плачу с 60 000, потому что мне это надо для пенсии. Но не со всего полученного дохода, конечно же.

6 часов назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

Комментарии "Polin" перечитайте.

Не думала, что она юрист.

6 часов назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

Дело сути не меняет. Опять вездесущий корень зла из-за отмалчивания министров и министерств и разночтении Законов рядовыми налогоплательщиками и КГД. Никто ничего не может заявить со 100% уверенностью.

Полностью согласна. В Налоговом кодексе РФ есть замечательное положение, которого очень не хватает нашему Кодексу:
 

Цитата

 

Статья 3.

7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

 

Если бы у нас было нечто подобное, то возможно авторы законов немного думали бы головой, сочиняя свои перлы.

7 часов назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а):

С 8ым марта девчата!

Спасибо! :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
This topic is now closed to further replies.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Предстоящие события

    Предстоящие события не найдены
  • Recent Event Reviews